Notation des films (page 2)
A Bout Portant {2010}: 08 - 12 - 15 - 16 = 12.75 / 20 (Histoire 100 fois revue; le contrat est remplie pour un résultat sympathique mais prévisible).
Abîmes {2003}: 06 - 04 - 07 - 08 = 6.25 / 20 (Petit budget pour ce film de sous-marin "qui fait peur"; il y a largement mieux dans le genre, en particulier Abyss...).
Abraham Lincoln, chasseur de vampires {2012}: 11 - 13 - 15 - 13 = 13 / 20 (Au vu de l'absurdité annoncée par le titre, j'ai aussitôt tourné les talons pour sa sortie ciné. Voici le rattrapage Blu-Ray 3D : rien de plus intelligent que prévu, mais une réalisation enthousiaste qui ne laisse aucun temps mort et où la 3D, même issue de conversion, apporte une belle profondeur).
Accords et Désaccords {2000}: 10 - 07 - 09 - 14 = 10 --> 8 / 20 (-2. Difficile de suivre le chemin de cet artiste à la personnalité chaotique, traité par Woody Allen dans un style que je trouve vieillot.).
Adèle Blanc-Sec {2010}: 11 - 12 - 15 - 12 = 12.5 / 20 (Humour nettement poussif pendant la moitié du film jusqu'à l'apparition des momies au fort potentiel comique. La fraîcheur de Louise Bourgouin compense son inexpérience. Résultat : un film mineur, mais sympathique et qui peut valoir la mise en chantier d'un second opus).
Aieu au Langage {2010}: 00 - 00 - 02 - 05 = 1.75 / 20 (Ce bricolage n'a ni queue ni tête : sujet brouillon, images hétérogènes montées sans transition, de même sur le son avec dialogues mélangés parfois inaudible, 3D supervisée par un aveugle.. absolument rien à sauver!).
Affaire Pélican (L') {1994}: 11 - 16 - 13 - 16 = 14 / 20 (Bon petit thriller même si la réalisation un peu sobre manque de la dynamique que peuvent avoir des films plus récents et le fonds de l'histoire manque de profondeur).
Affaire Rachel Singer (L') {2011}: 15 - 13 - 14 - 13 = 13.75 / 20 (Un thriller à demi-réussi : l'intrigue tient la route même si les acteurs offrent une performante souvent décevante à l'image de Sam Worthington, ce qui n'est pas le cas de l'excellente Helen Mirren. Agréable sans plus).
Affaire SK1 (L') {2015}: 14 - 12 - 10 - 13 = 12.25 / 20 (La force de l'histoire permet d'obtenir un minimum d'intérêt. Malheureusement la plupart des acteurs semble ici débiter laborieusement leur texte, ce qui pénalise l'immersion. Par chance, les 2 acteurs principaux sont excellents. Le budget semble trop limité au vu du rendu [caméra à l'épaule en permanence par exemple]. Reste une histoire bien documentée).
Affliction (Vengeance à froid) {1999}: 04 - 01 - 07 - 13 = 6.25 / 20 (On s'ennuie mortellement avec les personnages d'alcooliques paumés dans le froid de cette ville paumée).
Aftermath {2016}: 10 / 20 (C'est bien un DRAME. Mais sans avoir un fil directeur un peu plus riche que montrer un effroyable événement qui va détruire les protagonistes psychologiquement. Avant la couleur les films étaient en Noir&Blanc. Ici on est en Noir&Grisâtre.
Malgré un excellent casting (sans doute l'une des premières prestations satisfaisantes de Schwarzy comme acteur), on assiste donc à un petit film très oubliable).
Age de Glace 4(L') {2012}: 13 - 18 - 19 = 16.7 / 20 (Le meilleur de la série : l'enchaînement d'humour est d'une vivacité inattendue pour une suite qu'on attendait purement commerciale. La 3D est probablement la meilleure à ce jour, un régal absolu!).
Agence(L') {2011}: 10 - 08 - 14 - 13 = 11.25 / 20 (Matrix + L'Associé du Diable + Dark City(?) + histoire d'amour = scénario paresseux; on ne s'ennuie pas mais ça sent l'escroquerie; et comme ni la réalisation ni les acteurs ne le transcendent, ça ne mène pas très loin).
Agence tous risques {2010}: 05 - 10 - 14 - 13 = 10.5 / 20 (La version mec de Charlie's Angels [les films] sans le charme ou même l'intérêt pour les personnages, avec un humour auquel je suis moins sensible et sans scénario; restent quelques scènes jouissives dans l'action improbable comme le char qui chute de l'avion. Ne pas revoir).
Agent Carter {2015}: 10 - 13 - 16 - 13 = 13 / 20 (Les premiers épisodes de ce Spin Off de Captain America ont du mal à se détacher du film en recyclant à plusieurs reprise le même passage du film. L'histoire présentée ici n'est pas d'une grande originalité, mais ce qui marche parfaitement bien dans cette série, c'est la retranscription de l'ambiance des années 50.On passe donc au final un bon moment avec ces personnages).
Agents Secrets {2004}: 06 - 10 - 15 - 17 = 12 / 20 (C'est bien dommage de constater que ce n'est qu'une coquille vide : un film d'espionnages, ça a des espions (très beau casting) mais surtout un scénario. Là, on ne sait même pas à quoi riment leurs missions...).
Agents Très Spéciaux - code U.N.C.L.E {2015}: 14 - 15 - 18 - 15 = 15.5 / 20 (Même si le scénario n'est pas des plus originaux, le génie ici tient au ton humoristique juste porté par un trio d'acteurs qui se complètent parfaitement. Quant à la réalisation de Guy Richie, elle est soignée et inventive sans verser dans le tape-à-l'oeil. Excellente surprise).
A l'aube du 6e jour {2000}: 08 - 13 - 17 - 11 = 12.25 / 20 (Ca va surprendre pour un fan de Schwarzy mais il aurait fallu n'importe quel acteur à sa place, les muscles n'ayant aucun rapport avec l'histoire... Et pourtant le film n'est pas trop mauvais en soi, mais le jeu d'acteur fragilise l'ensemble déjà limite).
A l'origine {2000}: 13.5/ 20 (C'est assez fou que cette histoire soit basée sur des faits réels. Un escroc qui se laisse dévoré par l'univers de mensonges qu'il s'est créé. Sans pouvoir juger de la véracité, on se laisse quand-même prendre par le déroulement du récit...bien que la durée soit inutilement longue).
Aile ou la cuisse (L') {1976}: 18 - 14 - 09 - 14 = 13.75 / 20 (Histoire originale, bien ficelée, avec du rythme; malheureusement, à part De Funes [c'est ça qui est incroyable avec ce génie], le reste accuse le poids de l'âge [couleurs 60s, réalisation datée aux zooms insupportables..]. Image du DVD miraculeusement restaurée).
Air de Famille (Un) {1996}: 14 - 15 - 13 - 16 = 14.5 / 20 (Comédie sympathique avec un casting parfait, mais la mise en place est un peu longue et c'est moins "marrant" que dans mes souvenirs : c'est sombre et caustique à souhait mais peu d'éclats de rire).
Air Force One {1997}: 12 - 15 - 14 - 15 = 14 / 20 (Le film a désormais plus de 20 ans. Mais malgré quelques effets spéciaux visuels logiquement datés [mais techniquement toujours au top niveau son], ce qu'il dégage reste inchangé : film d'action solidement mené, faisant fi de la réalité pour avancer tambour battant [musique héroïque martelé e en permanence]. Alors oui c'est facilement critiquable mais j'aime toujours ce film!).
Aladdin {2019}: 14 - 16 - 18 - 14 = 15.5 / 20 (Je ne sais pas ce qui s'est passé avec la polémique autour de Will Smith en génie mais le casting principal Aladdin / Génie/ Jasmine est parfait [le Jafar ne semble pas assez méchant en revanche]. Les décors et costumes sont magnifiques et la 3D absolument sublime. Très belle réussite).
A la poursuite de demain {2015}: 08 - 05 - 13 - 08 = 8.5 / 20 (Consternant! On a des relents de Spy Kids mélangé à du Disneyland.C'est un film bâclé pour des enfants, par des enfants [Clooney est juste là pour assurer la "caution adulte", la star qui rassure les financiers]. J'aimerais bien savoir ce que Brad Bird (Ratatouille) a pu faire dans un tel naufrage artistique total...).
A l'aveugle {2012}: 11 - 08 - 15 - 13 = 11.75 / 20 (J'y suis allé pour l'originalité du casting et l'esthétique promise par l'affiche et la bande annonce; j'y ai trouvé ce que je cherchais, rien de plus, car l'histoire n'est pas d'un immense intérêt mais c'est un honnête polar où l'on ne s'ennuie pas).
Albator {2013}: 05 - 09 - 13 = 9 / 20 (J'imagine qu'il faut être fan du dessin animé pour y comprendre quelque chose dans ce bazar...les postures de héros sont immédiatement risibles tandis que l'animation, malgré la beauté des décors, fait peine à voir dans les mouvements des personnages. Si récent et déjà dépassé...).
Ali {2002}: 14 - 16 - 19 - 18 = 16.75 / 20 (Le film parfait : un mélange harmonieux d'histoire personnelle et politique autour de Mohammed Ali avec une interprétation d'un sérieux qu'on n'imaginait pas de la part de Will Smith et un large panel d'excellents seconds rôles filmé avec brio).
Alibi.com {2017}: 17 - 14 - 15 - 10 = 13 / 20 (-1. Voilà un film que j'aurais aimé adorer. Malheureusement ce ne sont ni les bonnes idées ni le budget à la hauteur qui manquent. Mais c'est toute la construction des détails (rythme, casting) qui rend l'ensemble à des lieues des meilleures comédies. Gageons que par opportunisme le 2 pourrait ramener d'autres stars mais dur de virer tout le monde donc peu d'espoir...).
Alice au pays des merveilles {2010}: 14 - 11 - 16 - 14 = 13.5 / 20 (Belle galerie de personnages, réalisation impeccable, y compris sur la 3D pourtant convertie. La jeune actrice est vraiment un excellent choix. Par contre, l'exploitation de certains personnages n'est que superficielle comme le lapin [et pourquoi il ne chante pas?!] ou pire -et c'est une surprise] Johnny Depp dont le personnage est inintéressant).
Alice de l'autre côté du miroir {2016}: 11 - 12 - 15 - 14 = 13 --> 12 / 20 (Un monde de guimauve avec des personnages guignolèsques et une morale se résumant à "rien n'est plus important que la famille"; certes c'est rythmé mais c'est surtout prétexte à enchaîner personnages sur-maquillés, costumés et effets spéciaux plus qu'à raconter une histoire merveilleuse).
Alice in Bordeland {2020}: 13 / 20 (C'est souvent sympa à regarder ces situations sadiques ou un groupe de gens doivent se sortir de pièges : Cube, Saw, etc. Ca commence d'ailleurs comme Cube, puis le concept développé s'enrichit de thèmes différents liés aux cartes à jouer, il y a les moyens, les idées...quand finalement à mi parcours, ça s'enlise...trop de flashbacks, de petites histoires, trop de monde. On avait très envie de poursuivre le rythme des 3-4 premiers épisodes mais l'inspiration est déjà à sec...dommage!).
Alien 1 {1979}: 15 - 16 - 14 - 15 = 15 / 20 (39 ans et le film fonctionne toujours aussi bien sauf l'exposition finale aux effets spéciaux très datés et qui est pourtant répétée même dans le dernier Director's Cut. L'image du Blu-Ray est impeccable! Le son a plus vieilli.
Un grand plaisir de revoir ce film).
Alien 2 {1986}: 14 - 16 - 10 - 14 = 13.5 / 20 (Mon préféré de la saga avec le 1er. C'est une bonne idée de partir sur un style différent : cette fois, ce sont des militaires bien sûrs d'eux qui vont morfler! En revanche cruelle déception du Blu-Ray : alors que le 1er semblait comme neuf, celui-ci accuse à la fois le vieillissement des effets spéciaux et le son qui parfois semble venir de vieilles bandes du tournage. C'est très triste et incroyable :-().
Alien 3 {1992}: 12 - 14 - 12 - 14 = 13 / 20 (Pendant longtemps j'ai détesté ce film. Quelques années plus tard je suis moins tranché : l'alien en image de synthèse est hyper daté mais il y a un style quand-même. Par contre niveau crédibilité on se demande pourquoi l'Alien met plusieurs jours à se développer dans le corps de Ripley alors qu'avant ça prenait juste quelques heures).
Alien 4 {1997}: 10 - 12 - 10 - 12 = 11 / 20 (C'est absurde : plus on avance dans la quadrilogie, plus les effets spéciaux sont datés.
La 1ere scène (qui dure!) est d'une laideur de ce point de vue. Après ça passe (plus ou moins). Le scénario est un peu léger et les personnages encore plus débiles que dans le 3. Cette "résurrection" a vraiment tué la franchise [avant les préquelles des années plus tard pas franchement plus emballantes]).
Alien vs Predator 1 &2 {2004 -- 2008}: 13 - 15 - 13 - 14 -- 13 - 14 - 15 - 15 = 13.75 / 20 -- 14.25 / 20 (Même type d'évolution qu'entre lien1 et 2 : moins de peur et plus d'action et de budget dans le 2. Ca vole pas haut, le casting n'est pas très coûteux mais c'est fun. Incomparable avec la quadrilogie Alien et ses réalisateurs de talents cependant).
Alien Covenant {2017}: 12 - 12 - 15 - 14 = 13.25 / 20 (Est-il nécessaire de voir Ridley Scott continuer à perdre son talent dans cette franchise qui tente de se réinventer en pure perte ? Tout n'est pas à jeter, mais il n'y a rien de brillant, des situations peu crédibles et un twist final grillé depuis bien 40mn...).
All is Lost {2013}: 02 - 05 - 14 - 12 = 8.25 / 20 (Si on réussit à y voir une métaphore sur le sens de la vie, on y verra peut-être plus d'intérêt que si l'on regarde ce pauvre homme se démener avec son bateau pendant 2h...n'empêche que c'est quand même ça finalement! Quel ennui!)
Alita {2019}: 15 - 13 - 18 - 15 = 15.25 / 20 (Techniquement, le personnage d'Alita est époustouflant. A de micro détails près on a vraiment un personnage dont les émotions sonnent vraiment justes et permettent de nous identifier. L'histoire est intéressante. Dommage qu'une foule de maladresses traduisent l'intelligence du réalisateur aux commandes...c'est ni Cameron ni Spielberg quoi...)
A l'Origine {2009}: 14 / 20 (C'est assez fou que cette histoire soit basée sur des faits réels. Un escroc qui se laisse dévoré par l'univers de mensonges qu'il s'est créé. Sans pouvoir juger de la véracité, on se laisse quand-même prendre par le déroulement du récit...bien que la durée soit inutilement longue)
Always Outnumbered ("Detention") {1998}: 08 - 06 - 13 - 14 = 10.25 / 20 (Ouh la vilaine traduction de titre pour ce téléfilm inédit -ça se comprend- alors qu'on ne passe pas une microseconde en prison... bon le film n'a pas d'intérêt, des histoires de ghetto black; un an plus tard le réalisateur fera un James Bond l'acteur principal Matrix!!)
Amadeus {1984}: 16 - 16 - 17 - 16 = 16.25 / 20 (C'est un film en costume de 3h00 et miraculeusement, le temps passe très vite. Le film est formidablement structuré, ça avance comme un opéra et les oscars accumulés [8] sont totalement justifiés; le mieux, c'est que le film n'a pas vieilli [avantage du film d'époque]).
American (The) {2010}: 9 - 14 - 17 - 15 = 13.75 / 20 (Incroyable : à sa sortie je lui mettais 9/20 et j'ai changé d'avis --> certes l'histoire est toute simple mais entre le charisme de George Clooney et la beauté des images du charmant village italien parfaitement mis en valeur via une réalisation très soignée, on est envoûté).
American Bluff {2014}: 13 - 15 - 15 - 17 = 15 / 20 (ENFIN un film original. Le décalage des personnages reste juste à la limite de crédibilité. Christian Bale confirme son charisme absolu, même grimé et bedonnant. Le reste du casting est aussi à la hauteur. Même si le film met surtout en avant des "numéros individuels" d'acteurs, l'histoire d'escroquerie est assez intéressante).
American Gangster {2007}: 14 - 13 - 17 - 16 = 15 --> 14 / 20 (Ce film est un véritable paquebot : fastueux mais lourd à manœuvrer. Autrement dit la part belle est fait au casting prestigieux que ce soit côté gangsters ou police mais on assiste pendant une grande partie du film à ces univers de manière très cloisonnée et sur un rythme plutôt lent -d'où la durée totale- et même si ça montre bien le contexte [authentique, basé sur une histoire vraie] de chacun, on aurait pu espérer plus d'interaction. C'est classe, mais est-ce que l'histoire est mémorable?).
American Horror Story (Série) {2011}: 10 / 20 (Oublié de critiquer).
American Nightmare {2013}: 03 - 07 - 13 - 13 = 09 / 20 (Pourquoi un tel bouche à oreilles et 3 suites au moins pour un tel concept déjà sans grand sens au 1er degré, et au déroulement cousu de fil blanc pour couronner le tout la porte de frigo, le rôle du SDF.... Même les personnages qui constituent la famille n'ont pas un intérêt propre...Aucun intérêt!).
Amour {2012}: 13 - 09 -05 - 13 = 10 --> 7 / 20 (-3. L'histoire est évidemment poignante, et la progression de la déchéance est très bien retranscrite d'autant que l'interprétation de la vieille dame est percutante.Mais la diction imposée par Haneke est artificielle et ça reste très austère comme atmosphère).
Amour brisé (L') ("Licence to Kill") {1984}: 05 - 02 -05 - 04 = 4 / 20 (Quelle escroquerie de présenter cette médiocre et vieillotte production TV comme un film de Denzel Washington qui n'apparaît que 10mn...).
Angles d'attaque {2008}: 15 - 18 - 19 - 18 = 17.5 / 20 (Même scène rejouée selon plusieurs points de vue tout en continuant d'apprendre des choses à chaque fois; le rythme est soutenu du début à la fin, à la fois dans le déroulement et grâce au style visuel et sonore. Superbe casting et divertissement de grande qualité).
Angry Birds {2016}: 05 - 15 - 18 = 12.6 --> 14 / 20 (L'idée même d'adapter ce jeu simplissime était le niveau 0 de l'imagination d'une production cinéma. Et pourtant ce cadeau empoisonné a été transformé en une explosion de créativité et d'humour en 3D. Ca ne va pas jusqu'à concurrencer un bon PIXAR mais c'est bien fun!).
Animal Kingdom {2011}: 06 - 06 - 10 - 15 = 9.25 / 20 (Zzzzzz.... le film a d'excellentes critiques mais je ne comprends pas pourquoi; c'est pas nul, mais il n'y a pas de début, un long "milieu", et une "fin" surprenante sans remettre en cause l'ennui du reste!).
Animatrix {2003}:
1 : Final Flight of the Osiris : 20/20 (inspiration & extension des films Matrix + belle animation 3D)
2 : The Second Renaissance Part 1 : 15/20 (l'histoire humanité/robot + analogie nazisme dépasse le cadre Matrix)
3 : The Second Renaissance Part 2 : 13/20 (suite moins originale, rejoint bien l'univers Matrix cette fois)
4 : Kid's Story : 11/20 (dessins d'aspect brouillon; proche de Matrix 1 sur l'histoire)
5 : Program : 11/20 (autre aspect abordé version manga; faut aimer le style)
6 : World Record : 08/20 (bonne idée générale mais peu intéressant et laid)
7 : Beyond : 07/20 (manga sans intérêt sauf si on en apprécie la poésie)
8 : A Detective Story : 13.5/20 (bonne histoire, mais dessins N&B stylés mais simplistes)
9 : Matriculated : 06/20 (croisement curieux entre Matrix et Tron)
Animaux amoureux (Les) {2007}: 14 / 20 (Des images somptueuses...qui ne suffisent pas à en faire un film à la hauteur du Peuple Migrateur par exemple : 80% des animaux sont des oiseaux [ça vaut bien le coup de rappeler qu'il y a 100 millions d'espèces...] et la musique ne vaut pas une belle partition de Bruno Coulais. Dommage de gâcher l'énergie des personnes qui ont capté les images en ne les mettant pas en valeur au montage!).
Animaux & Cie {2011}: 12 - 06 - 14 - 10 = 10.5 --> 8 / 20 (Médiocre et grossier en tous points [sauf la 3D somptueuse] : le message écologique asséné à coups de bulldozer, l'absence totale d'originalité [voire une tentative d'imitation des concurrents], le design, l'animation qui a plusieurs années de retard.Soit on dit que c'est mauvais, soit on dit "à réserver aux tout petits"...mais c'est mauvais!).
Animaux Fantastiques (Les) {2016}: 11 - 13 - 19 - 13 = 14 --> 13 / 20 (Visuellement c'est fantastique, surtout en 3D! Par contre l'histoire reste très simple : des animaux s'enfuient et il faut les récupérer. Pas de coup de coeur côté casting qui pourtant aligne des acteurs au cachet sans doute conséquent).
Animaux Fantastiques 2 (Les) {2018}: 11 - 12 - 19 - 13 = 14 --> 12.75 / 20 (Le 1er ne m'avait pas emballé par son histoire mais seulement par sa 3D. Ici c'est pareil mais en pire car l'histoire est complètement confuse. C'est dommage de poursuivre l'aventure de l'univers des Harry Potter comme ça...).
Anna {2019}: 13.5 / 20 (Tout d'abord j'en veux à Besson de nous reservir du Nikita. Il reste un excellent producteur et metteur en scène mais pourquoi consacrer autant d'énergie à ça ou Valerian sans scénario?! Et puis on finit par juste apprécier ce solide film d'espionnage avec un très bon casting et une structure narrative apportant un soupçon d'originalité. C'est juste qu'on espère mieux.).
Annabelle 2 {2017}: 10 / 20 (Pas de quoi s'enthousiasmer. Ca correspond au cahier des charges (portes qui grincent, lumières qui s'éteignent toutes seules, etc) mais pas vraiment d'originalité ni un casting de haute volée. Il y a même une des gosses qui joue horriblement mal.).
Anna Karenine {2012}: 12 - 06 - 14 - 10 = 10.5 --> 8 / 20 (-2.5. Un film en costumes avec des tentatives de relents de comédie avec des personnages grimaçants et se tortillant pour faire comique et une réalisation qui renforce l'absurde avec utilisation d'éléments de décor de théâtre, c'est un gloubiboulga que je ne peux digérer).
Annihilation {2018}: 08 - 10 - 14 - 13 = 11.25 / 20 (Après l'incroyable "premier film" Ex Machina, j'attendais énormément de ce 2e film. Mais rien n'est vraiment passionnant malgré l'ambition qu'on y distingue.
Il y a un mélange mystique comme du "Tree of Life", du contact extraterrestre aussi (peu) passionnant que "1er contact", etc. Initialement je trouvais honteux le manque de support du studio pour une sortie en salle [refilé à Netflix] mais en fin de compte je comprends tout à fait).
Anon {2018}: 13 - 15 - 15 - 15 = 14.5 / 20 (Il y a pour moi tout ce qu'on peut attendre d'un bon film de science-fiction : une histoire originale, des bons acteurs et une esthétique marquante [ici très froide et rectiligne]. Le suspens est constant. Enfin un film Netflix qui m'emballe!).
Another Day in Paradise {1999}: 13 - 14 - 14 - 15 = 14 / 20 (L'histoire de ces 2 couples de toxico-voleurs dont les relations se rapprochent de rapports parents/enfants au fil de leurs aventures se suit avec intérêt, d'autant que le casting est de qualité.15 ans plus tard, le film ne prend pas une ride).
Antebellum {2020}: 14 / 20 (Quand le film change brusquement de cap au bout de 40mn, on lâche un "WTF"?
S'il est toujours plaisant de se faire surprendre, j'ai finalement pas été captivé plus que ça mais il faut saluer la tentative.).
Antichrist {2009}: 12 - 15 - 13 - 14 = 13.5 / 20 (Voilà le genre de film choc calibré pour les festivals, comme Irréversible; à la différence de ce dernier, un navet fini filmé n'importe comment, il s'agit bien ici de cinéma. Quelques (rares) tics de réalisation agacent, certains plans caméra à l'épaule font amateur, mais on est loin du Dogme95 avec de vrais éclairages et une image plutôt belle. Sur le thème, c'est plutôt intéressant aussi. On pourra quand-même se demander si des scènes en principe classées X ont leur place).
Ant-Man {2015}: 12 - 15 - 15 - 14 = 14 / 20 (Le mélange de film de super-héros et de comédie est très réussi. La version jeune de Michael Douglas est encore plus impressionnante que celle de Schwarzy dans Terminator:Genysis; ça en devient effrayant de ce qu'on peut faire! 3D de conversion médiocre en salle, à voir en Blu-Ray).
Ant-Man et La Guêpe {2018}: 10 - 14 - 16 - 14 = 13.5 / 20 (Un film très agréable. Le 1er n'est pas assez frais dans ma tête pour en faire une comparaison précise mais on est sur le même type d'humour. A l'opposé de la suite de Deadpool où tout fait un peu redite.
L'histoire n'a objectivement aucun sens mais entre le casting, l'action et l'humour on passe un très bon moment.).
Antwone Fisher {2003}: 10 - 12 - 14 - 16 = 13 / 20 (Si l'on met de côté la vision hollywoodienne de la psychologie, l'ensemble se tient de manière très sérieuse. Dommage pour les maladresses, raccourcis et happy end un peu ridicules).
Apocalypse Now {1979-2001}: 14 - 14 - 15 - 15 = 14.5 / 20 (L'impressionnante durée de 3h20 du montage 2001 (Redux) se "surmonte" finalement assez bien et la durée se justifie par l'ensemble des points de vue que l'on peut avoir sur le chaos de cette guerre, scène de plantation française incluse qui fait le parallèle entre le fiasco français précédent et la tentative américaine en cours. Dommage pour la musique au synthétiseur qui vieillit mal, mais pour le reste, c'est une grande oeuvre malgré l'accouchement difficile. Belle édition Blu-Ray "définitive").
Apocalypto {2006}: 14 / 20 (Contre toute attente j'ai été captivé par cette chasse à l'homme et cette plongée dans une culture inconnue. On ne va pas retirer à Mel Gibson les prises de risque qu'il prend en tant que réalisateur).
Apollo 13 {1995}: 18 - 20 - 16 - 19 = 18.25 / 20 (L'histoire vraie est déjà incroyable. Mais en plus la qualité du film est fantastique avec un casting luxueux et un rythme excellent de bout en bout. Seuls de rares plans d'effets spéciaux font leur âge mais comme il y en a peu, l'ensemble va traverser le temps sans souci).
Apollonide (L') {2011}: 08 - 05 - 10 - 13 = 7 / 20 (-2.Voilà un film sur lequel le petit milieu intellectuel adorera discuter et débattre sur les références à la littérature, à toutes les références plus ou moins sous-entendues, à la signification de la fin. Un film pas agréable à voir; non pas pour les décors très beaux mais pour le rythme volontairement pesant. Parfait pour Cannes, moins pour moi.).
Apparences {2000}: 14 / 20 (Il est rare que ce genre de film me donne envie de bien noter (le paranormal seul entraine une histoire bien mince). Malgré quelques effets faciles habituels, on a aussi une vraie histoire autour de nos 2 personnages et une équipe de qualité entre ce duo et Robert Zemeckis à la barre (très joli mouvrment de caméra autour du rétroviseur vers la fin d'ailleurs)).
Apprenti Gigolo {2014}: 12 - 15 - 15 - 15 = 14.25 / 20 (Un moment très agréable en compagnie de tous ces acteurs dont chacun a le loisir de jouer sa partition sans phagocyter les autres : bavardage insensé de Woody Allen, présence délicate de John Turturro et Vanessa Paradis qui me fait toujours autant craquer. La partie burlesque sur la communauté juive était par contre très superflue!).
Aquaman {2018}: 06 - 04 - 13 - 10 = 8.25 / 20 (On en est donc là : après Bat, Super, Wonder, etc, voici Aquaman. Une guerre de pouvoirs d'un dirigeant d'un des 4 clans de l'Atlantide qui se réveille un matin avec l'idée de détruire les "Surfaciens". Et notre super héros au physique préhistorique va donc tenter de l'en empêcher. De histoires d'amours pas crédibles, des dialogues navrants, un design même pas toujours heureux, une histoire griffonnée sur un coin de table...c'est un vrai naufrage artistique comme Warner-DC Comics sait le faire quand ils n'ont pas un génie comme Christopher Nolan ou Pattie Jenkins sous la main.).
Arac Attack {2002}: 05 - 15 - 15 - 14 = 12.25 --> 13.25 / 20 (+1.Excellent mélange d'épouvante et d'humour, la qualité un peu juste [vu d'aujourd'hui] des effets spéciaux n'enlève rien au caractère sympathique de cette série B de bon niveau).
Arctic {2018}: 13.5 / 20 (Difficile d'être ultra enthousiaste sur un film quasiment muet où un homme tente de survivre mais c'est bien fait.).
Argent Comptant {1998}: 06 - 08 - 14 - 13 = 10.25 / 20 (Comédie ultra banale (et datée) dont l'intérêt ne réside que dans le one-man-show de Chris Tucker (qui en fait quand même trop). Charlie Sheen ne sert pas à grand chose et manque cruellement de charisme).
Argo {2012}: 15 - 18 - 18 - 16 = 16.75 / 20 (Autant j'ai la plus basse estime de Ben Affleck en tant qu'acteur, autant son film est une réussite absolue; il mélange intrigue politique sérieuse avec du suspens et un sens de la mise en scène d'une grande précision. Demande à en apprendre plus en Blu-Ray).
Aristochats {1971}: 05 - 10 - 13 = 9.3 --> 11 / 20 (Un film finalement assez banal bien en-dessous des autres "classiques" ou "chef d'œuvre" de Disney. L'image du Blu-Ray a beau être parfaite, le dessin fait un peu daté, tandis que le son DTS HD 5.1 ressemble à du simple mono, et la VO est à préférer pour les dialogues et chansons (un peu agaçantes d'ailleurs). C'est mignonnet mais pas très emballant donc).
Armageddon {1998}: 15 - 13 - 15 - 14 = 14.25 --> 13.75/ 20 (-0.5.Ce film souffrait déjà d'un mauvais goût exacerbé. Les années qui passent n'y changent rien, en ajoutant quelques effets spéciaux qui ont vieilli.
Néanmoins tout film de Michal Bay comporte la technique nécessaire à un divertissement efficace et malgré un paquet de scènes agaçantes on peut le revoir avec un plaisir coupable).
Armée du Crime (L') {2009}: 10 - 07 - 12 - 12 = 10.25 / 20 (Film de guerre sans originalité avec des acteurs médiocres, des dialogues médiocres, et rien pour sauver tout ça de l'aspect téléfilm. Les critiques des autres sont pourtant bonnes...).
Arnacoeur (L') {2010}: 13 - 14 - 14 - 14 = 13.75 / 20 (Comédie est plutôt sympathique :de bonnes situations même si l'ensemble est prévisible sur une base de scénario néanmoins originale. Mon avis reste le même sur le casting : toujours pas très fan de Romain Duris, toujours hypnotisé par Vanessa Paradis, et amusé par cet excellent comique belge François Damiens).
Arq {2016}: 14 / 20 (Edge of Tomorrow est sorti 2 ans plus tôt. J'étais sceptique sur cette sorte de reprise opportuniste des boucles temporelles sur un budget plus modeste mais ça finit par prendre car le scénario est plus inventif que ce qu'on aurait pu craindre.).
Arrête-moi si tu peux {2003}: 16 - 14 - 14 - 14 = 14.5 / 20 (Basé sur une histoire vraie extrêmement excitante, accompagné d'une musique jazzy tout à fait originale pour John Williams et avec un casting de haut niveau, on aurait pu attendre encore plus de Spielberg. Finalement le rythme est un peu plat et Di Caprio même très bon n'est pas ici au niveau auquel il nous habituera quelques années plus tard. C'est un 4/5 frustrant).
Arrival (The) {1997}: 05 - 05 - 09 - 09 = 7 / 20 (Dans "science-fiction", on est sensé avoir une base de science pas trop invraisemblable mais là, tout est sans queue ni tête, et pas que sur ce point. Bref...).
Arsène Lupin {2004}: 09 - 03 - 14 - 13 = 9.75 / 20 (Adaptation nullissime, situations parfois guignolesques, combats mal chorégraphiés. Et Romain Duris est-il fait pour ce rôle?).
Art de la Guerre 2 {2008}: 03 - 03 - 02 - 06 = 3.5 / 20 (Réalisé avec les pieds sur une histoire médiocre. Wesley Snipes cachetonne, comme d'habitude et c'est triste pour lui! Fuyez!).
Artist (The) {2011}: 13 - 15 - 17 - 16 = 15.25 / 20 (Une base on ne peut plus casse-gueule par l'équipe qui a pourtant manqué la parodie intéressante mais finalement lourdingue OSS117. Et pourtant, cela fonctionne ici, avec cette fois un hommage rendu avec le plus grand sérieux au cinéma, en apportant en plus une histoire originale. Jean Dujardin et Bérénice Bejo sont au-dessus de ce qu'on pouvait espérer : parfaits dans ces rôles).
Ascension (L') {2017}: 14.5 / 20 (J'avançais à reculons sur ce film que je supposais bourré de clichés pour comédie facile mais pas du tout : l'histoire pourtant un peu folle se tient, et techniquement c'est aussi un sacré travail pour aller filmer dans ces conditions.
Certes l'acteur principal est inexpérimenté mais de toutes façons dans l'histoire aussi et cette innocence et cette simplicité collent bien au personnage).
A Single Man {2010}: 09 - 05 - 15 - 14 = 10.75 --> 9 / 20 (-1.75. Je suis persuadé que tout ce beau monde est en train de réaliser quelque chose de grand : chacun est investi avec minutie et sensibilité dans ce long bavardage mélancolico-gay complètement vain. Une très belle musique permet de nous plonger dans une délicieuse sieste. Zzzzz...).
Assaut sur le central 13 {2005}: 11 - 13 - 16 - 15 = 13.75 / 20 (Sympathique et plutôt esthétique à défaut de passionnant même si dans le même genre, "Nid de guêpes" est bien plus efficace à tous points de vue).
Associés {2003}: 16 - 15 - 19 - 17 = 16.75 / 20 (Ce devait être un "petit" film du grand Ridley Scott, mais c'est un petit bijou bien plus étoffé qu'anticipé : les problèmes psy du personnage principal, puis la relation père-fille, tout ça en amenant progressivement la partie arnaque et ses twists. Et l'intelligence du scénario est sublimée par une réalisation on ne peut plus appropriée sur une musique de Hans Zimmer).
Associé du diable (L') {1998}: 16 - 19 - 17 - 19 = 17.75 / 20 (Une réussite totale : casting irréprochable avec (notamment) Al Pacino au sommet de son art et une jeune débutante (Charlize Theron) que j'ai immédiatement vu comme une grande star en devenir. Il y a également des décors fabuleux et des dialogues très travaillés
Chef d'oeuvre sans réserve pour moi [mais pas assez reconnu]).
Astérix & Obélix : Mission Cléopâtre {2001}: 18 - 19 - 18 - 18 = 18.25 / 20 (Un gag par minute minimum via des jeux de mots, des anachronismes, des gags visuels, bref, toute la panoplie de ce qui peut être drôle au cinéma + Casting XXL!).
Astérix aux Jeux Olympiques {2008}: 13 - 06 - 12 - 13 = 11 / 20 (Un budget démesurément vain puisque ce qui compte c'est l'humour, et ici c'est poussif et foutraque : pas facile de faire comme Alain Chabat et de caser intelligemment son vivier de stars! Il y a des choses amusantes, c'est pas trop ennuyeux mais il y avait trop de potentiel pour que le résultat ne nous rende pas furieux. Note : nombreux plans panorami(x)ques impossibles à regarder sans activer le "Motion Flow" de son téléviseur...vivement les films en 60 images/s!).
Astérix et Obélix : au service de Sa Majesté {2012}: 07 - 06 - 15 - 13 = 10.25 / 20 (Le meilleur Astérix de la saga!! Je ne parle pas du film mais de Edouard Baer... Avec un excellent Luccini en César, ce sont les SEULS points positifs de ce naufrage qui rejoint le niveau du 1er épisode : très peu d'humour, casting bancal et nullissime Vincent Lacoste).
Astérix - Le Domaine des Dieux {2014}: 14 - 16 - 14 - 13 = 14.25 / 20 (Etant un ultra-fan d'"Astérix : Mission Cléopâtre", je ne pensais jamais retrouver ce rythme de comédie. Et pourtant, même si j'ai préféré le travail des dialogues du film de Chabat, il faut reconnaître qu'ici aussi c'est très percutant et en plus l'animation permet tous les délires visuels (ahhh, ces sangliers comme ils sont choupinou!). Sans l'horripilant Elie Semoun et avec une 3D correcte [incroyable une platitude pareille!] on aurait pu monter assez haut).
Astérix - Le Secret de la Potion Magique {2018}: 13 - 14 - 14 - 14 = 13.75 / 20 (Par rapport au Domaine des Dieux la densité de blague a diminué. Ce film d'animation reste bien meilleur que la plupart des autres films (sauf Mission Cléopâtre) mais les attentes étaient peut-être trop grandes).
Atomic Blonde {2018}: = 06 - 12 - 14 - 13 = 11.25 / 20 (J'en n'attendais pas grand chose et c'est donc conforme aux attentes : la sublime Charlize Theron met des raclées à un paquet de gros gaillards sur fond de récupération d'une "liste" super importante. Ca vaut pas plus qu'un visionnage en avion!).
Auberge Espagnole (L') {2002}: = 15 - 14 - 12 - 14 = 13.75 / 20 (C'est le genre de film qu'on a plaisir à revoir tout d'un coup, au commencement de l'explosion de Romain Duris, Cécile de France et Cédric Klapisch. Il y a une belle énergie autant dans le casting que la réalisation parfois improvisée suivant les moyens du bord sur le tournage).
Au Bout de la Nuit {2008}: 13 - 15 - 16 - 16 = 15 / 20 (Très belle réalisation [réalisateur à suivre] et casting prestigieux sur une histoire malgré tout un peu trop classique mais on passe un bon moment).
Au Bout du Conte {2013}: 14 - 12 - 16 - 15 = 14.25 --> 13.75 / 20 (-0.5.Le duo Jaoui/Bacri accouche toujours d'un résultat intéressant; le film globalement n'atteint pas un sommet, mais il est parsemé d'un grand nombre de situations/dialogues qui font mouche. Belle idée de déstructurer les contes de fés en rapport avec la vie réelle).
Au Coeur de l'Océan {2015}: 10 - 07 - 08 - 12 = 9.25 / 20 (Le début est déjà "gnan-gnan" avec des paysages de matte painting déjà artificiels. A ce stade, on est impatient de prendre la mer et d'affronter "la bête". Mais la suite se révèle assez laide en effets spéciaux marins. Et la dernière partie n'en finit pas de finir...).
Au-delà {2011}: 08 - 10 - 14 - 13 = 11.25 / 20 (Je ne vois pas bien pourquoi Clint Eastwood s'est embourbé dans un film avec un fonds de visions de medium et avec une scène de tsunami aux effets spéciaux atrocement ratés, avec une structure aux 3 histoires trop peu intriquées pour qu'on en saisisse l'intérêt. Allez, un accident de carrière ça arrive à tous!).
Au-delà de l'illusion {2009}: 13 - 10 - 14 - 14 = 12.75 / 20 (Un mélange d'éléments réels de la vie d'Houdini entourant l'histoire (fictive) d'une bluette entre le magicien et une pauvre femme vivant dans la misère avec sa fille. C'est pas désagréable mais cela ne va pas plus loin que ça malgré tout.)
Austin Powers 1 : International Man of Mystery {1997}: 15 - 15 - 14 - 15 = 14.75 / 20 (Il y a 2 catégories de comédies parodiques : celles qui assemblent des gags à la suite de manière analogue à une pâte pleine de grumeaux et celles qui ont malaxé cette pâte avec suffisamment de travail et de créativité pour en faire une nouvelle gourmandise comme c'est le cas ici. Ce premier opus met déjà brillamment en place la structure de cet univers créé par Mike Myers)
Austin Powers 2 : l'espion qui m'a tirée {1999}: 13 - 13 - 15 - 15 = 14 / 20 (Il y a 2 catégories de comédies parodiques : celles qui assemblent des gags à la suite de manière analogue à une pâte pleine de grumeaux et celles qui ont malaxé cette pâte avec suffisamment de travail et de créativité pour en faire une nouvelle gourmandise comme c'est le cas ici. Ce second opus nous fait d'abord craindre une redite complète, mais heureusement il va plus loin [introduction géniale de mini-Me]...même si c'est un peu moins fluide et qu'on voit s'ajouter un peu d'humour scatologique qui me plaît beaucoup moins)
Austin Powers 3 : in GoldMember {2002}: 14 - 17 - 17 - 18 = 16.5 / 20 (Il y a 2 catégories de comédies parodiques : celles qui assemblent des gags à la suite de manière analogue à une pâte pleine de grumeaux et celles qui ont malaxé cette pâte avec suffisamment de travail et de créativité pour en faire une nouvelle gourmandise comme c'est le cas ici. Ce troisième opus est de TRES loin le meilleur : dès le générique, on en reste bouche bée en se demandant comment le niveau va rester aussi élevé pendant 1h30. Tout n'est pas parfait mais l'avalanche de surprises mérite cette note. Pourvu que tout cela fonctionne encore en 2014...)
Aux yeux de tous {2012}: 16 - 14 - 16 - 11 = 14.25 --> 13.25 / 20 (-1.Dès le générique de début on découvre que l'on aura un style audacieux. L'usage des caméras de surveillance permet de dynamiser la traque des terroristes et on est encore surpris à la fin par la courte durée et la conclusion très percutante. MAIS tout le monde joue particulièrement mal et c'est ce qui plombe le film. Il faut absolument un remake, c'est du gâchis! Le talentueux réalisateur (scénariste/producteur) Cedric Jimenez est à suivre de près)
Ava{2020}: 8 / 20 (Le film avec une tueuse en vedette a le vent en poupe (enfin pareil chez les hommes mais les versions féminines sont plus récentes). Mais pourquoi n'aurait-on pas besoin d'un scénario? Tout est décousu, sans rythme, peu crédible, on n'a aucune idée de l'intention narrative).
Avalon {2002}: 05 - 01 - 05 - 05 = 4 / 20 (Ce film réalise l'exploit d'un quasi sans-faute dans la nullité : visuellement c'est extrêmement laid, l'histoire fait honte au jeu vidéo le plus médiocre t chaque scène traîne en longueur. Même les bruitages et les figurants sont ridicules. Reste la musique, c'est maigre).
Avatar {2009}: 14 - 18 - 15 - 20 = 16.75 / 20 (Rares sont les films qui créent un nouvel univers, mais l'histoire reste peu emballante. Musique d'une médiocrité surprenante (du sous-Titanic). En revanche côté technologie, que ce soit la 3D ou la motion capture [jamais vu un tel réalisme!], c'est une énorme avancée pour le cinéma. Le Blu-Ray 3D est au-delà de toute espérance [j'ai même bien plus apprécié qu'au cinéma])
Avant l'Aube {2011}: 15 - 11 - 11 - 13 = 12.5 / 20 (Sur une bonne idée de base d'histoire, le réalisateur de la bande annonce fait un bien meilleur travail que celui du film! On ne filme pas 15 minutes de paysages de montagne enneigée avec un ciel gris par exemple! Rythme inégal. Frustrant)
Avant le déluge {2016}: 12 - 11 - 15 = 12.7 / 20 (Ce n'est pas le premier film à traiter le sujet. L'implication de Leonardo est tout à fait louable même s'il prend également plaisir à parcourir le monde et à se mettre en scène pour la cause. Les images sont belles mais il n'y a ni révélations particulière, ni un angle particulièrement original de traiter le sujet. Toute initiative reste positive mais en tant que film, l'apport reste plutôt limité.)
Avengement {2019}: 6 / 20 (Un prisonnier veut sa revanche sur les vilains qui l'ont conduit à la prison. Maximum de violence, minimum de scénario, voilà un gros navet.)
Avengers {2012}: 10 - 16 - 17 - 16 = 14.75 / 20 (Ressemble a un film de super héros habituel, avec en plus des duels intéressants, quand soudain on arrive à la fin du film à un déchaînement d'action et d'humour comme on n'a jamais vu! 1er film en fausse 3D qui donne un résultat convaincant. Musique très décevante en revanche. Progression de l'histoire parfaitement ficelée sauf un tunnel de 15 à 20 minutes au milieu du film.)
Avengers 2 {2015}: 10 - 14 - 18 - 15 = 14.25 / 20 (Ca démolit bien quasiment sans interruption, en 3D, avec plein de super héros, des touches d'humour...Il y a encore peu ça aurait pu suffire à faire un film d'action majeur, mais aujourd'hui ça finit par faire un peu futile. Ca reste évidemment très divertissant)
Avengers 3 {2018}: 10 - 13 - 18 - 15 = 14 --> 13 / 20 (Point positif : ils ont vraiment réussi à tisser une "histoire" à peu près cohérente avec cette cargaison de Super Héros qui interviennent en proportion plutôt équilibrée. Point négatif : c'est quand-même pas très passionnant...et il n'y a pas de fin!)
Avengers 4 {2019}: 12 - 14 - 18 - 15 = 14.75 / 20 (J'avais adoré le 1er mais je m'étais ennuyé de plus en plus sur les suivants à voir tout le monde se battre entre eux sur un fil conducteur de l'épaisseur...d'un fil justement. Ici le film est long (3h) mais ENFIN on a une histoire qui prend le temps de se mettre en place. C'est finalement l'air de rien un sacré exploit de réunir tous ces personnages dans un tout cohérent. C'est pas le chef d'oeuvre du siècle mais un exemple de production solide malgré la complexité du cahier des charges.)
Aventures de Tintin : Le secret de la licorne {2011}: 15 - 15 - 13 - 14 = 14.25 / 20 (Histoire assez bien ficelée si l'on accepte de passer outre une fidélité absolue aux BD et une musique de John Williams trop proches d'autres compositions jazzy comme "Catch Me..." et dommage pour la musique du dessin animé! Visuellement les personnages font un peu poupées gonflables mais l'humour et le rythme font oublier ces défauts)
Awake {2007}: 14 - 13 - 10 - 13 = 12.5 / 20 (Le sujet est original et l'histoire plutôt intéressante. Mais la mise en oeuvre est pataude et donne au final un film très oubliable).
Away (Série) {2020}: 14 / 20 (Je comprends les mauvaises notations même si je suis plus indulgent. Il est vrai qu'en terme de voyage spatial, on est plus dans le soap opera que dans une aventure de type Apollo13 ou Gravity. Sur 6 voyageurs c'est incroyable ce que leur petite vie de famille est riche en anecdotes et leur mental très fragile pour des astronautes surentrainés. Néanmoins il y a un plutôt bon casting et on suit quand-même ce voyage avec intérêt donc je prendrais bien une saison2.).