Notation des films (page 12)
La La Land {2017}: 13 - 14 - 15 - 15 = 14.25 / 20 (14 nominations aux d'Oscars, comme Titanic! Il est vrai que pour des amateurs de comédie musicales, il y a de quoi les combler. Mais pour moi, là où Moulin Rouge choquait par son exubérance et sa modernité, celui ci ancre les personnages dans la réalité et joue une ambiance rétro nostalgique. Le couple principale a tout pour insuffler le charisme nécessaire tout comme la réalisation, mais je ne vois pas de chef d'oeuvre).
Labyrinthe du Silence (Le) {2015}: 13 - 14 - 15 - 16 = 14.5 / 20 (La force de l'interprétation du jeune procureur interprété par Alexander Fehling capte le spectateur au sein de cette lourde et sombre page de l'Histoire allemande. Un poil trop long mais très soigné).
Labyrinthe (Le) {2014}: 14 - 14 - 14 - 13 = 13.75 / 20 (J'aime ce genre de film de survie mélangé à une énigme [comme Cube]. Bien que ciblée ado par le casting, l'aventure nous tient en suspens et même si pas mal d'éléments sont un peu simplistes -et déjà vus- on passe un bon moment).
Labyrinthe - Terre brûlée (Le) {2015}: 13 - 12 - 15 - 13 = 13.25 / 20 (La prolongation de l'histoire du premier semble loin d'être indispensable [les objectifs de chaque personnage sont pour le moins flous...].
Cependant avec une bonne dose d'indulgence on ne s'ennuie pas et en tant que film d'action c'est plutôt solide).
Lady (The) {2011}: 13 - 09 - 15 - 13 = 12.5 / 20 (C'est sans doute très beau et sur un sujet très louable mais l'ensemble présenté n'a vraiment rien de passionnant même si l'incarnation de Michelle Yeoh est irréprochable. Ennuyeux donc au final...).
La-Haut {2009}: 15 - 16 - 17 = 16 / 20 (C'est typiquement le genre de film que la concurrence n'a jamais su faire au niveau de l'intelligence et de la sensibilité de tous les instants : un scénario original raconté de manière subtilement touchante avec de nombreux détails humoristiques et visuellement très réussi. Bravo!).
Laisse-moi entrer {2010}: 05 - 09 - 10 - 14 = 9.5 / 20 (Sans intérêt : même si le duo de jeunes acteurs est sympathique, c'est juste un Twilight avec un couple de 12 ans).
Largo Winch 2 {2011}: 08 - 11 - 13 - 14 = 11.5 / 20 (Fade : pas assez mauvais pour être médiocre mais peu enthousiasmant [comme le 1er]; c'est une copie maladroite de films d'action américain et multiplier les lieux de tournage ne suffit pas à donner l'envergure que la réalisation n'a pas. Tomer Sisley est parfait, mais c'est peu).
Last Action Hero {1993} : 15 - 11 - 13 - 13 = 13 / 20 (A l'époque, divertissement honnête avec Schwarzy à l'apogée de sa carrière et un jeune acteur plutôt bon dans un film au second degré intéressant dans le concept; mais l'ensemble juste correct a en plus assez mal vieilli).
Last Days of American Crime {2020} : 4 / 20 (Il s'agit globalement dans tout ces films d'aligner des scènes d'action sans queue ni tête au sein d'un scénario où l'on se fiche de tout (crée un intérêt, respecter un minimum de vraisemblance)).
Las Vegas 21 {2008} : 13 - 15 - 14 - 16 = 14.5 / 20 (Glamour, luxueux, malin. Une histoire assez simple mais le charisme du casting permet de passer un agréable moment).
Laundraumat : l'affaire des Panama papers (The) {2019} : 10 - 05 - 10- 14 = 9.75 / 20 (Comment un tel casting a pu se retrouver dans une mise en scène aussi ridicule? Ce n'est pas la 1ère fois qu'on explique un problème économique sur le ton de la dérision mais ici les dialogues artificiels prononcés face caméra sont embarrassants et on ne sait pas bien ce qu'on gagne par rapport à un film d'escroquerie mieux expliqué ou à un vrai documentaire sur les Panama Paper.).
Lauréat (Le) {1967} : 05 - 05 - 06- 10 = 6.5 / 20 (Le film paraît complètement désuet aujourd'hui : les RDV galants, mariages arrangés et autres coutumes d'une autre époque, idem pour la réalisation avec ses zooms datés).
Légendes d'automne {1995} : 09 - 07 - 14 - 13 = 10.75 / 20 (Tout le monde est amoureux de tout le monde, tout le monde pleure, tout le monde meurt, tout le monde pleure de nouveau. Tout ça sur fonds de beaux paysages et de violons. C'est désolant, même si ça peut être un film parfait pour les groupies de Brad Pit).
Legend {2016} : 09 - 06 - 15 - 14 = 11 --> 10 / 20 (-1. A part la performance de Tom Hardy jouant les 2 jumeaux -le beau gosse et le tocard avec lunettes et morceaux de cotons sous les gencives pour le différencier-, ce film de gangster est d'un ennui profond.Tout semble misé sur cette différenciation outrancière sans quoi que ce soit d'intéressant à raconter).
D.C. Legends of Tomorrow (Série) {2016} : 6 / 20 (C'est navrant...on a des groupes de personnages très maladroitement mis en scène ou dans une espèce de chorégraphie surdouée chacun s'exprime à tour de rôle. Le casting est plutôt quelconque et on s'amuse d'y retrouver en duo les 2 frères de Prison Break (ils font toujours les mêmes expressions d'ailleurs). A éviter...).
Lego Batman {2017} : 10 - 08 - 13 = 10.3 / 20 (N'étant pas fan de "La grande aventure Lego", j'ai retenté mais c'est pas mieux : humour répétitif et message gnan-gnan. Dommage car le capital sympathie de l'univers Batman était prometteur).
Leningrad {2009} : 10 - 07 - 15 - 08 = 10 / 20 (Visuellement c'est plutôt bien fait; par contre l'histoire des personnages est insipide et ne rend pas justice à l'Histoire et un bon nombre de scènes manque de crédibilité, avec des acteurs moyens qui ne font rien pour les transcender; que fait Garbriel Byrne là-dedans?!).
Léon {1993} : 15 - 18 - 17 - 17 = 16.75 --> 15.75 / 20 (-1. Bien mené, a même mieux vieilli que Nikita, plus de musique au synthé, mais moins intéressant au final).
Lettre ouverte à Jane Austen (The Jane Austen Book Club) {2008}: 13 -11 -13 -15 = 13 / 20 (Un gentil film de femmes qui jacassent sur de la littérature à l'eau de rose avec des gentils garçons et une fin heureuse... Cible : les femmes qui se sentent concernées par ce pitch).
Liens du Sang (Les) {2008}: 11 -09 - 07- 08 = 8.75 / 20 (On va faire simple : filez voir l'excellentissime remake de Guillaume Canet "Blood Ties" car il n'y a pas le moindre détail de ce film qui ait un intérêt supplémentaire; quand on voit les 2, l'excellent Blood Ties en deviendrait même un cas d'école de l'art de faire un remake!).
Life {2017}: 15 -17- 15- 15 = 15.5 / 20 (Je ne vois rien de mieux dans le genre depuis Alien [1 ou 2 suivant ses affinités]. On s'accroche à son siège et on est mal à l'aise. Le casting de haut niveau donne tout le crédit nécessaire pour faire vivre cette tension).
Lighthouse (The) {2019}: 6 / 20 (La technique est irréprochable : magnifique image 4/3 en N&B, cadrages "à l'ancienne" en rapport, et un jeu d'acteur hypnotisant (look, dialecte...). Maintenant qui a envie de voir ça? Un certain nombre de spectateurs manifestement au vu des notes sont convaincus (ou se convainquent de l'être...). 2 hommes sur une île isolée sombrent dans la folie...à vous de voir...).
Ligne Verte (La) {2000}: 13 -15 - 16- 18 = 15.5 / 20 (17 ans plus tard il me reste toujours une certaine réserve entre le réalisme global du film et la partie surnaturelle. Mais le casting est tellement impressionnant, de même que les dialogues, les silences et les émotions transmises par de simples regards, de même que la réalisation sobre mais solide, qu'on est emporté par cette histoire).
Line (The) {2009}: 07 -05 - 13- 11 = 9 / 20 (Sans aucun intérêt; pire, l'histoire est non seulement basique mais en plus confuse avec un rythme mou, des acteurs lobotomisés et des scènes grotesques).
Lion {2017}: 13 -14 - 15- 15 = 14.25 / 20 (Tous les ingrédients sont réunis : une histoire émouvante (et vraie), de bons acteurs tous très justes et une réalisation impeccable).
Little Miss Sunshine {2006}: 14 - 18 - 16 - 15 = 15.75 / 20 (Ne pas se laisser décourager par l'histoire de base [élection de mini-miss] car il s'agit avant tout de l'histoire d'une famille décomposée qui se rapproche avec des personnages infiniment attachants qui suivent leur propre cheminement. Très intelligent).
Livide {2011}: 07 - 06 - 14 - 08 = 8.75 / 20 (Inégal : plutôt bien loti en terme de budget -décors, effets spéciaux- mais avec de grosses erreurs, en particulier sur les éclairages et un casting assez faiblard; et l'histoire, comme souvent, est tirée par les cheveux).
Livre d'Eli (Le) {2010}: 08 -13 - 17- 17 = 13.75/ 20 (Et de 3 sur le même thème (vide) en peu de temps après "Je suis une légende" et "La Route". Ici, Denzel Washigton est en plus un super héros! Dans les 2 premiers tiers, les excellents acteurs et la belle facture visuelle suffisent à garder l'intérêt minimum...ensuite c'est n'importe quoi!).
Livre de la jungle (Le) {2016}: 14 -13 - 16- 10 = 13.25/ 20 (L'histoire est connue et garde tout son potentiel à travers les âges. La modélisation est magnifique, mais la partie animation (mouvements) est assez ratée par moments tandis que le jeune acteur joue de manière très mécanique. Sympathique donc, sans plus).
Locataire (Le) {1976} : 12 - 09 - 11 - 13 = 11.25 / 20 (Je regarde rarement les vieux films mais la personnalité du personnage principal et l'ambiance curieuse de l'immeuble m'ont intrigué.
Dommage, la suite n'a pas satisfait ma curiosité sur la direction finalement prise.).
Locke & Key {2020} : 12 - 09 - 11 - 13 = 14 / 20 (Le concept est très sympa (des clés magiques à trouver ayant chacune un pouvoir spécial). La maison "de type Bate's Motel" qui sert de cadre est un décors clé (ah ah ah) et constitue un vrai personnage. Les acteurs sont globalement corrects).
Logan {2017} : 07 - 09 - 14 - 14 = 11 / 20 (Triste fin pour nos héros fatigués. Était-ce bien nécessaire? D'autant qu'en plus de souffrir avec eux, la durée du film est inutilement longue pour une histoire qui ne raconte pas grand chose).
Logan Lucky {2017} : 11 / 20 (Comme très souvent avec ce réalisateur, on a beaucoup de promesses pour un contenu souvent un peu vide. Autant Ocean's 11 marquait par son casting et ses décors à paillettes, autant ici on a juste un ensemble de têtes connues à qui on demande de croire au comique des situations. Insignifiant.).
Loi des armes (La) {2000} : 11 - 08 - 13 - 14 = 11.5 / 20 (Jeff Bridges + film de gangster + basé sur une histoire vraie; alléchant? Et bien malgré tout ça on s'ennuie à mourir...).
LOL {2009} : 13 - 11 - 15 - 14 = 13.25 / 20 (Dans les 5 premières minutes, le ton laisse augurer du meilleur, mais au final on se retrouve avec une troupe d'adolescents amateurs jouant comme ils peuvent leurs propres clichés dans une histoire certes sympathique mais "feuilletonnesque". En revanche le jeu de Sophie Marceau tire de manière incroyable la moindre banalité de chaque scène vers le haut).
London Boulevard {2011} : 07 - 06 - 14 - 14 = 10.25 / 20 (L'histoire est un peu brouillonne et les 2 histoires séparées n'ont aucun intérêt ensemble; c'est juste un petit film de voyous assez basique; heureusement qu'il y a Colin Farell mais quand-même...).
Lone Ranger {2013} : 12 - 13 - 16 - 14 = 13.75--> 12.75 / 20 (D'un côté l'acharnement des critiques américaines et son échec cuisant qui en découle est un peu exagéré, d'un autre côté tout n'est pas faux : film trop long, de forts relents de Pirates des Caraibes, etc. Objectivement c'est un western assez sympathique avec un peu d'humour mais 250 millions de dollars pour ça... ils ont bien de la chance d'être finalement rentrés dans leurs frais sur le reste de la planète...).
Long Dimanche de Fiançailles (Un) {2004}: 15 - 13 - 20 - 17 = 13.75 --> 16.25 / 20 (Une composition picturale d'un goût exquis dans les cadrages et la photographie (rien à voir avec le film qui va suivre...); le casting prestigieux n'évite cependant pas un certain aspect superficiel, et l'histoire s'étire un peu trop en longueur. Mais pour ce qui est de reprocher de "faire du Jeunet", la remarque n'est pas fausse mais ça n'enlève rien au film lui-même).
Looking for Eric {2009} : 13 - 17 - 14 - 17 = 15.25 / 20 (Incroyable de réussir un film captivant sur l'histoire d'un dépressif fan de Cantona! En quoi consiste ce miracle? Tout simplement une histoire simple portée par des personnages authentiques dans un scénario d'une rigoureuse précision).
Looper {2012} : 08 - 06 - 13 - 14 = 10.25 / 20 (C'est loupé [facile!]. Tout laissait présager un navet futuriste : affiche, BA... mais pourtant excellentes critiques presse ET spectateurs...mais non, c'est bien ce que ça avait l'air d'être, absolument pas un film de l'envergure d'Inception mais une histoire peu passionnante et des décors futuristes...pour le moins hétérogènes et fauchés).
Lords of Chaos {2019} : 10 / 20 (Je mentirais si je disais que j'avais passé un bon moment devant ce film. Vénération de Satan, du nazisme, de la mort, de la souffrance, de la destruction...mélange foutraque de n'importe quelle idéologie pourvu qu'elle soit négative et on agite ses cheveux longs sur des cris sur fonds de guitare électrique... sinon le film montre le créateur d'un mouvement qui finit par le dépasser par les extrémistes qui se le sont approprié, ce qui apporte quelques côtés non dénués d'intérêt pour le film).
Lost in Translation {2004} : 13 - 11 - 15 - 15 = 13.5 / 20 (Un film à ne pas voir si on est dépressif : 2 âmes esseulées errent dans un pays dans lequel ils se sentent totalement étrangers.
Néanmoins la relation (improbable) entre le personnage de Bill Murray et la sublissime Scarlett Johansson est assez touchante. Sujet pas facile mais Sofia Coppola continue de montrer son talent à la réalisation..
Loup de Wall Street (Le) {2013} : 13 - 14 - 15 - 15 = 14.25 / 20 (Il ne s'agit pas d'un énième "Wall Street" car ce cadre de la finance est ici utilisé pour créer une comédie complètement déjantée. On a énormément de plaisir à admirer ces acteurs -Léo en tête- mettre en valeur des dialogues très bien écrits. Mais au final, on se dit que tout cela est un peu barge et qu'EN AUCUN CAS la durée de 3h du film n'est justifiée).
Loup Garou de Londres {1981} : 04 - 12 - 17 - 11 = 11 / 20 (A priori c'est le meilleur film de Loup Garou; pourquoi pas, car plus de 30 ans après, les effets spéciaux et maquillages restent pour la plupart incroyables, et basé sur une histoire évidemment nulle, l'ensemble se laisse néanmoins regarder grâce à quelques acteurs dont le jeu n'a pas trop vieilli. Sûrement pas mon film de chevet, mais mérite d'être vu).
Love {2015} : 10 - 06 - 14 - 13 = 10.75 --> 8.75 / 20 (-2. Tout film qui introduit un scandale attise la curiosité. Ici ce sont les scènes de sexe explicites, 3D incluse. Mais on se retrouve ici surtout face un film nombriliste ou le réalisateur explique via les personnages ce qu'il a voulu faire, et l'histoire se résume à un type malheureux face à son grand amour perdu. Très fleur bleu d'un côté, et cru par ailleurs (curiosité de l'éjaculation "hors cadre" en 3D ou pénétration vue de l'intérieur pour la partie originale), ce qui reste surtout , c'est un profond ennui...).
Love and Monsters {2020} : 16 / 20 (Les films de monstres engendrent une bonne majorité de navets. C'est pourquoi la surprise est grande de voir un film de qualité au niveau de l'humour comme des effets visuels et sonores. Excellent divertissement!).
Lovely Bones {2010} : 08 - 10 - 15 - 14 = 11.75 / 20 (Le film se cherche pendant 2h15 [c'est d'autant plus long] : entre l'intrigue policière, les délires oniriques à la Aronofsky et les histoires d'amour. Bon casting de la jeune actrice principale sur lequel repose le film, c'est déjà ça).
Lucky Luke {2009}: 15 -08 - 20 - 13 = 14 --> 13 / 20 (-1; potentiel monumental plombé par un défaut d'écriture: gags qui tombent à plat, personnages grotesque [Billy The Kid - M. Youn] ou inexistants Jesse James - M.Poupaud).
Lucy {2014}: 15 -08 - 20 - 13 = 14 --> 13 / 20 (Le marketing nous promet un film ambitieux croisant diverses influences cinématographiques prestigieuses. On trouve effectivement du pompage à droite à gauche [Matrix, cascades de voitures et flics débiles de Taxi, etc] avec un vague message scientifico-philosophico-idiot qui ne dépasse pas les capacités scénaristiques habituelles de Besson. Film le plus cher d'Europacorp...et ben!)
Lupin {2021}: 6 / 20 (Encore une adaptation ratée d'Arsène Lupin et encore une série française Netflix médiocre.
Le jeu d'acteur est nullisime, les situations probablement écrites par l'équipe de Joséphine Ange Gardien...malgré les moyens déployés (filmer au Louvre, mettre en tête d'affiche un acteur "bankable"), c'est dur de pardonner une telle médiocrité)
Luther {2010}: 2 / 20 (Comment cette série est si bien notée? On a des enquêtes guère plus intéressantes que Maigret ou Colombo, des stéréotypes en pagaille, une réalisation médiocre...mystère...)
Lyonnais (les) {2011}: 13 - 14 - 17 - 15 = 14.75 / 20 (C'est incroyable de constater qu'un ex-flic est l'un des meilleurs réalisateurs français; le montage non chronologique -que je n'apprécie pas en général- est parfaitement organisé et la "fin" présentée dès le début ne gâche en rien le suspens de la vraie fin du film; le casting est agréable. Point de chef d'œuvre à la 36, Quai des Orfèvres, juste un très bon polar après la déception MR73).